Washington, 17 jul (EFEUSA).- Los republicanos, que tienen mayoría en la Cámara de Representantes, comenzaron esta semana la preparación de una demanda judicial contra el presidente Barack Obama a quien acusan de abuso de autoridad porque demoró aspectos de una ley -la de reforma sanitaria- que, paradójicamente, ellos repudian.
La iniciativa, que será votada por la Cámara en pleno durante la última semana de julio, se puso en marcha ayer cuando cuatro constitucionalistas debatieron ante el Comité de Reglas los méritos y la viabilidad de un proceso judicial contra el presidente de EE.UU.
La querella la auspicia el presidente de la Cámara, John Boehner, de Ohio, y la aprobación pondrá el asunto como munición en la campaña para las elecciones legislativas de noviembre.
Los republicanos se opusieron a la Ley de Cuidado de Salud Asequible, promulgada por Obama en 2010, y desde entonces han prometido que buscarán anularla.
Pero cuando algunos problemas técnicos llevaron a que Obama postergara la aplicación de algunos aspectos de la ley, los republicanos protestaron porque, a su juicio, el presidente había abusado de sus atribuciones ejecutivas al no contar con el Congreso para esas modificaciones.
“Mi temor es que nuestra nación encara exactamente la amenaza que la Constitución buscó evitar”, afirmó el miércoles durante la audiencia el presidente del Comité de Reglas, Pete Sessions, republicano de Texas. “Los tres poderes del gobierno siempre han intentado ejercer influencia unos sobre los otros, pero este presidente ha ido demasiado lejos”.
La representante Louise Slaughter, de Nueva York y la demócrata de más alto rango en el Comité, respondió que los republicanos “sólo tratan de tumbar a Obama en un año de elecciones (legislativas)”, y agregó que el intento de demanda judicial es “una pirueta política”.
El presidente Obama, durante una visita el martes en McLean, Virginia, se burló por el hecho de que “la gran idea (de los republicanos) es demandarme”.
“En eso gastan el tiempo, una maniobra política que malgasta el tiempo de Estados Unidos y el dinero de los contribuyentes”, añadió.
El profesor de ley constitucional de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, un testigo elegido por los republicanos, sostuvo que “presenciamos la emergencia de un modelo de gobierno diferente en nuestro país, un modelo que rechazaron hace mucho tiempo los Próceres” fundadores de la república.
La profesora de leyes de la Universidad de Florida Elizabeth Price Foley sostuvo durante la audiencia que “cuando un presidente de forma unilateral suspende, demora o prescinde de una ley, elimina toda oportunidad de un debate político robusto acerca de la viabilidad de la ley, y con ello socava la democracia misma”.
Por el contrario Simon Lazarus, del Centro de Responsabilidad Constitucional, argumentó que “las demandas culpan al gobierno de Obama por hacer los ajustes necesarios en la aplicación (de aspectos de la ley)”.
“El ejercicio del criterio presidencial en la ejecución de las leyes es, precisamente, lo que la Constitución requiere”, añadió.
Finalmente, Walter Dellinger, quien fuera procurador general interino en la presidencia del demócrata Bill Clinton, trajo a colación el asunto de “locus standi”, el concepto legal según el cual quien inicia una demanda debe demostrar un daño legal real y concreto, más allá del interés general en que se cumpla con la ley.
El profesor de leyes de la Universidad Católica, Victor Williams, apuntó en declaraciones para el diario Politico que “no hay forma alguna en la que un tribunal llegue a la conclusión de que la Cámara de Representantes, como institución, ha sufrido daños por el intento del presidente Obama de aplicar, en buena fe, la ley de reforma sanitaria”. EFEUSA
