Washington, D.C. – Ayer, la Corte Suprema anunció su decisión de 5-3 derogando tres disposiciones claves de la ley SB 1070 de Arizona, y limitando eficazmente el alcance de la disposición “sus papeles, por favor” de la ley que obliga que los agentes del orden determinen el estatus migratorio de cualquier persona si hay “sospecha razonable” de que la persona está en los Estados Unidos ilegalmente. Aquí hay cuatro conclusiones claves de esta decisión:
1. Arizona no puede tener su propia política de inmigración: Por décadas la espina dorsal de la ley inmigratoria estadounidense ha sido el reconocimiento de que los Estados Unidos tiene sólo una política de inmigración definida por nuestro gobierno nacional, no cincuenta políticas de inmigración diferentes establecidas por cincuenta estados diferentes. La decisión de hoy deja este marco básico en su lugar. En las palabras de la opinión mayoritaria del Juez Kennedy, “es fundamental que los países extranjeros preocupados por el estado y la seguridad de sus nacionales que están en los Estados Unidos sean capaz de conferir y comunicarse sobre este tema con una entidad soberana nacional, y no con 50 estados independientes”.
2. Arizona no puede crear nuevos delitos enfocándose en los inmigrantes: la ley SB 1070 criminaliza la “falta de completar o llevar consigo un documento de registro de extranjero”, hace que sea un delito para los inmigrantes indocumentados trabajar o buscar trabajo, yautoriza a la policía a arrestar a cualquier persona cuando el oficial tiene “hay causa razonable para creer” que el individuo pueda ser deportado. Todas estas disposiciones fueron derogadas por el Tribunal. Notablemente, la opinión del Juez Kennedy reconoció que empujar a los inmigrantes hacia la sombra puede resultar en su explotación: “hacer delincuentes a los extranjeros que participan en trabajo no autorizado – los que ya se enfrentan a la posibilidad de explotación del empleador debido a su estatus-sería incompatible con la política federal y sus objetivos. “
3. Arizona no puede detener a las personas simplemente porque podrían ser indocumentados: Aunque la opinión no deroga la disposición “sus papeles, por favor”, disminuye significativamente el daño causado por esta. La SB 1070 establece que “cualquier persona que sea detenida debe demostrar su estatus migratorio antes de ser puesta en libertad”, pero la Corte advierte al Estado a no aplicar esta disposición literalmente si evitar chocar con la Constitución:
El detener a personas exclusivamente para verificar su estatus migratorio plantearía preocupaciones constitucionales. Y perturbaría el marco federal al poner a los agentes del orden estatales en la posición de detener a extranjeros s bajo custodia por la posibilidad de que este presente ilegalmente sin dirección y supervisión federal. El programa implementado por el Congreso no permite que los funcionarios estatales o locales adopten este mecanismo de aplicación.
Sin embargo, § 2 (B) se puede interpretar de una manera que evita estas interpretaciones. Para dar un ejemplo, una persona puede ser detenida por cruzar la calle en Tucson y ser incapaz de proveer identificación. La primera frase del § 2 (B) le ordena a los agentes que hagan un intento “razonable” para verificar el estatus migratorio de la persona con ICE si hay sospecha razonable de que su presencia en los Estados Unidos es ilegal. Los tribunales estatales podrían concluir que al menos que la persona siga bajo sospecha de un crimen por el que puede ser detenido, no sería razonable prolongar la detención por la investigación del estatus migratorio.
Aunque la Corte técnicamente no establece una decisión sobre este asunto, bajo la opinión de hoy es casi seguro que la prolongación de la detención de una persona simplemente para verificar su estatus migratorio no es permitida.
4. Iniciativa DREAM de Obama es legal: Por último, como Judd Legum nota, la opinión de la Corte Suprema fuertemente sugiere que la directiva de la administración de Obama que permite a los estudiantes universitarios indocumentados y los veteranos permanecer en el país es legal. De hecho, en la página 17 del dictamen, la Corte enumera explícitamente “un veterano” o un “estudiante universitario”, como dos ejemplos de los inmigrantes indocumentados que no debería experimentar ” acoso innecesario”.
Finalmente, 85 por ciento de lo que pidió la administración de Obama de la Corte Suprema ocurrió, además de una aprobación inesperada de su directiva de inmigración recientemente anunciada. Tres de las cuatro disposiciones de SB 1070 fueron derribadas, y la disposición restante se limitó de manera significativa. Por otra parte, es posible que un desafío posterior puede invalidar la disposición “muéstrame tus papeles” para siempre. El Tribunal dejo puerta abierta a la posibilidad de que los desafíos futuros a esta disposición podrían derogarla.
###
The Center for American Progress Action Fund is the sister advocacy organization of the Center for American Progress. The Action Fund transforms progressive ideas into policy through rapid response communications, legislative action, grassroots organizing and advocacy, and partnerships with other progressive leaders throughout the country and the world. The Action Fund is also the home of the Progress Report.
